約4ヶ月、メインのランニングウォッチにAamzfit Cheetahを使ってきました。
そんな中、2022年6月に発売したGarmin Forerunner 255Sを購入。
Aamzfit Cheetahと併用する中で感じたことを共有します。
==この記事の結論==
さすがはGARMIN Forerunner 255Sの視認性は抜群。心拍センサーの精度も胸バンドに引けを取らない数値が計測できました。
一方で操作性など、スマートウォッチとしての機能はAmazfit Cheetahに軍配。自分にとって何が重要なのか、取捨選択が必要。
2024年1月にプーマが発売した「SOFTRIDE EASE IN（ソフトライド イーズイン）」。マラソン後のリカバリーシューズに良さそうだったので、ランナーのみなさんに共有します＾＾
Garmin Forerunner 255Sを買った理由
2023年11月現在、Aamzfit Cheetahはランニング特化のスマートウォッチとしての総合力は最高峰と言えます。
しかし、使っている中で以下の2点でストレスを感じるようになりました。
- 視認性
ラン中はディスプレイが常に点灯しているわけではなく、視認するには腕を大きく上げる必要がある（日中ランの場合） - 心拍センサーの精度
気温が下がってきたこともあり、正しく機能しなくなってきた（もともと手首が極端に細い、常時体温が35℃台の低体温、安定時心拍数が30〜40台と、心拍センサーとの相性は最悪）
いずれも製品の問題ではなく、自分の利用シーンや極端な身体スペックによる相性の問題です。
これらの課題を克服すべく、約半年ぶりにGarminに出戻りしてみました。
Garmin Forerunner 255SとAamzfit Cheetahのスペック比較
| Garmin Forerunner 255S |
Amazfit Cheetah | |
|---|---|---|
 |
 |
|
| サイズ | 41 x 41 x 12.4mm | 46.7×46,7.×11.9mm （心拍ベース除く） |
| 重量 （実測） |
・本体のみ 約26g ・バンド込 約41.8g （バンドは非純正） |
・本体のみ 約32g ・バンド込 約50g （バンドは非純正） |
| ディスプレイ | 1.1インチ 半透過MIP 218×218ppi |
1.39インチ AMOLED（有機EL） 454×454ppi |
| 本体材質 | 繊維強化ポリマー | 繊維強化ポリマー |
| 画面材質 | Corning Gorilla Glass 3 |
Panda 強化ガラス ＋ 指紋防止コーティング |
| メモリ | 4GB | 2.3GB （音楽保存領域） |
| ボタン | 5つ | ・クラウン ・機能ボタン |
| 充電端子 | ・専用ケーブル | ・専用ケーブル |
| ワイヤレス充電 | ー | ー |
| 防水 | 5 ATM | 5 ATM （水深50mで10分） |
| 衛星 | GPS、GLONASS、 Galileo、QZSS（みちびき） |
GPS、BDS（BeiDou）、GLONASS、 Galileo、QZSS、NavIC |
| GPS精度 向上の仕組み |
GNSSマルチバンド | デュアルバンド円偏波GPS |
| バッテリー持続時間 | ・スマートウォッチ： 最大12日 ・GPS：約26時間 ・マルチGNSS+音楽： 約5.5時間 ・マルチGNSS：約20時間 ・マルチGNSSマルチバンド： 約13時間 |
・通常：最大14日 ・ハード：最大7日 ・省電力：最大24日 ・時計モード：最大45日 ・精度GPSモード：最大26時間 ・自動GPSモード：最大44時間 ・省電力GPS：最大54時間 |
| マイク | ー | ◯ |
| 価格（Amazon参考） | MUSIC：43,800円 非MUSIC：40,800円 （2023/11/18現在） |
39,990円 （2023/11/09現在） |
Garmin Forerunner 255Sのハード性能
今さら感はあるものの、Garmin Forerunner 255Sのウォッチとして基本的な性能を確認していきます。
ディスプレイ
1.1インチの半透過MIP液晶が採用されています。
今回「手首が細い自分には、小型のSモデルの方が心拍を正しく計測できるのではないか」という仮説のもと、画面が小さいモデルを購入しました。
まず、日中の視認性は全く問題なし。そう、これがGarminの半透過液晶の真骨頂。
画面の点灯を気にせず、見たいタイミングで、直感的にデータを視認できます。
やっぱり「日中ランナー」の自分には、有機ELよりもこっちの方がストレスがない。
一方、不安だった画面の小ささも、数日で慣れました。
正直なところ、キロ4くらいで走っていると、4分割表示は見づらいです。ただし、2分割であれば問題なし。基本的に「心拍数 / 現在のペース」の2つデータを表示させています。
4分割表示
- 心拍
- ペース
- ラップ距離
- ラップタイム
2分割表示
- 心拍
- ペース
バッテリー
以下の条件で、1日15%程度の減りです。
- 光学式心拍計：ステータス自動
- 血中酸素トラッキング：手動
- バッテリー節約：オフ
- バックライト：日没からジェスチャー（手首を持ち上げ）で点灯
- 約90分のワークアウト
毎日、90分くらい走っても、5日に1回くらいの充電ペースで良いと思われます。
操作性
これは覚悟はしていましたが、やはり、一度、有機ELのタッチスクリーンに慣れてしまうと不便さを感じざるを得ません。
左上長押しの「コントロールメニュー」や左中ボタン「メニュー」の表示項目を並び替える、不要なものは非表示にするなどして、よく使うものにアクセスしやすくする工夫が必要です。
Garminって、一発でホーム画面に戻る方法ありませんでしたっけ？戻るボタンをポチポチするのが面倒……
一方で、Garmin特有のしっかりしたボタンは誤操作の不安がなく、流水で洗うときにも画面をロックしなくて良いのは、非タッチ画面モデルのメリットです。
その他機能
個人的に「スマホ（Google）カレンダーと同期できるか」は、スマートウォッチを選ぶ上で重要な事項です。
結論、カレンダー同期はできますが、Garmin Forerunner 255Sで表示できる内容は限られています（タイトル、時間、場所、メモ2行程度）。
これはAamzfit Cheetahが圧倒的に上回っています。
Garmin Forerunner 255S
Aamzfit Cheetah
カレンダー以外にも各種通知の確認、よく使う機能（タイマーなど）へのアクセス、Alexa搭載など、スマートウォッチとしてはAamzfit Cheetahが圧勝です。
Garmin Forerunner 255Sはあくまでランニングウォッチの域を出ていません。
ランニングウォッチとしての性能
「Amazfit Cheetah」との測定データを比較しました。
「屋外ランニング」で1時間10分のワークアウトを行った際の記録です。精度の傾向、測定できる項目を参考にしてください。
| Garminの項目名 Amazfitの項目名 |
Garmin Forerunner 255S |
Amazfit Cheetah | 差分 （Garmin視点） |
|---|---|---|---|
| 合計時間 | 1:10:35 | 1:10:38 | +3秒 |
| 距離 | 15.59km | 15.66km | -70m |
| 平均ペース | 4’32”/km | 4’30”/km | +0’02”/km |
| 平均移動ペース | 4’31”/km | ー | |
| 平均勾配-ペース調整 | 4’26”/km | ー | |
| 最高ペース ベストペース |
3’12”/km | 2’44”/km | +0’28”/km |
| 平均スピード | 13.3km/h | ||
| 平均移動速度 | 13.3km/h | ||
| 平均勾配-速度調整 | 13.5km/h | ||
| 最高速度 | 23.1km/h | ||
| ラン時間 | 1:10:03 | ||
| ウォーク時間 | 0:00:29 | ||
| 休憩時間 | 0:00:03 | ||
| 平均心拍数 | 141bpm | 139bpm （CooSpo H6） |
+2bpm |
| 最大心拍数 最大BPM |
176bpm | 175bpm （CooSpo H6） |
+1bpm |
| 最小心拍数 | ー | 54bpm | |
| トレーニング効果 | ・主な利点：テンポ ・有酸素 4.1 ・無酸素 2.3 ・運動負荷 248 |
・有酸素 3.4 ・無酸素 2.9 ・運動負荷 157 |
・有酸素 +0.7 ・無酸素 -0.6 ・運動負荷 +91 |
| 最大酸素摂取量 VO2MAX |
67ml/kg/分 | 64ml/kg/分 | +3ml/kg/分 |
| 平均パワー | 264W | 230W | +34W |
| 最大パワー | 434W | 402W | +32W |
| 風のデータ | 有効 | ||
| 平均ピッチ 平均歩行頻度 |
178spm | 178spm | ±0 |
| 最高ピッチ 歩く最大頻度 |
233spm | 209spm | +24spm |
| 最大ストライド | ー | 167cm | |
| 平均ストライド 平均歩幅 |
124cm | 124cm | ±0 |
| 歩数 | ー | 12,543歩 | |
| 平均上下動比 | 7.8% | ー | |
| 平均上下動 | 9.5cm | ー | |
| 平均接地時間 | 226ms | ー | |
| 総上昇量 獲得標高上り |
250m | 256m | -6m |
| 総下降量 獲得標高下り |
248m | 254m | -6m |
| 最低高度 最低標高 |
14m | 16m | -2m |
| 最高高度 最高標高 |
133m | 127m | +6m |
| 平均標高 | ー | 63m | |
| 平均勾配 | ー | 1% | |
| ラン時間 | 1:10:35 | ー | |
| 滑走距離 | 15.59km | ー | |
| ランニングペース | 4’32”/km | ー | |
| 安静時消費カロリー | 79kcal | ー | |
| 運動消費カロリー | 673kcal | 646kcal | |
| 消費済み合計カロリー | 752kcal | ー | |
| 推定発汗量 | 1,012ml | ー | |
| 平均気温 | 21℃（不正確） | ー | |
| 最低気温 | 19℃（不正確） | ー | |
| 最高気温 | 26℃（不正確） | ー | |
| 予測タイム | ・5km 17:46 ・10km 37:37 ・ハーフ 1:22:51 ・フル 2:59′:15 |
・3km 10:57 ・2mi 11:49 ・3mi 18:14 ・5km 18:55 ・10km 39:15 ・ハーフ 1:26:54 ・フル 3:01′:16 |
|
| 連携 | Stravaに対応 | Stravaに対応 |
GPSの精度
GPSの精度は個人的に過去最高評価だった「Amazfit Cheetah」に匹敵するものでした。
| date | Garmin Forerunner 255S |
Amazfit Cheetah |
差異 |
|---|---|---|---|
| 11/14 | 15.10km | 15.07km | 30m（0.1%） |
| 11/16 | 18.38km | 18.39km | 10m（0.05%） |
| 11/17 | 5.35km | 5.37km | 20m（0.3%） |
| 11/20 | 15.59km | 15.66km | 70m（0.4%） |
体感では「気持ちAmazfit Cheetahの方が正確かな」という気がしなくもないですが、ブレやすい場所はどちらも同じで、大差はありません。
Garmin Forerunner 255S
Amazfit Cheetah
心拍センサーの精度
結論、Garmin Forerunner 255Sのセンサーは正確で実用的です。
使い始めの数日は、なかなか安定せず、高めの数値が計測されてしまいました。
Garmin Forerunner 255Sは暗い塗の赤、胸に巻く心拍センサー CooSpo H6の記録が明るい赤の線。
しかし約1週間利用することで、ようやく胸の心拍センサーに近しい記録を測定できるようになりました。
10℃前後の外気温でも、ここまで正確な測定ができるようになりました。
この間に試して効果があったと感じたことは
- 最大心拍数を初期設定（220-年齢）から、自分が実際に出したことがある数値に手動で修正した
- ウォッチを腕の内側 かつ 肘寄りに付けるようにした
- ワークアウト開始5分前からスタンバイ状態（GPSを捕捉する画面）にしておいた
Garminの心拍センサーの精度を上げる方法は、身体的な相性もあり、一概にこれが正解とは言えません。
また内側に装着することに抵抗があるかもしれないので、参考程度にしてもらえると良いかと。
視認性
これは先にも触れましたが、Garminの半透過MIP液晶の屋外での視認性は最高です。
Garmin 255SとAmazfit Cheetahの直射日光下での視認性比較。
やっぱりGarminの半透過MIP液晶は大正義です。
一方でナイトランなら、AMOLEDの方が格段に視認性が高いです。
どちらかが優れている、というのではなく、自分のランニングスタイルに合った方を選ぶのがよき。 pic.twitter.com/YRwf98xkoY
— spkNote (@spk__note) November 22, 2023
Amazfit Cheetah（有機EL採用ウォッチ）の画面の点灯速度のストレスから開放されました。
ただし夜間にトレーニングすることが多いなら、有機ELディスプレイの方が視認性は高いはずです。
あと思ったんですが、Amazfit Cheetahはワークアウト画面の背景を白にすれば、もっと視認しやすくなるんじゃないかな↓↓
消費電力を考慮しての仕様だと思いますが、少なくともユーザーが選べるようになると、さらに利便性は上がるんじゃないかな、と。
結論：ランニングにおける使いやすさは圧倒的にGarmin Forerunner 255S
Garmin Forerunner 255Sの長所
- 日中屋外の視認性が抜群
- 心拍センサーの精度が安定（自分の場合）
- 物理ボタンで誤操作を防げる
- 小型で取り回しが良い（冬は長袖でも邪魔にならないのが地味にいい）
Aamzfit Cheetahの長所
- 夜間、室内の視認性が高い
- バッテリーがめちゃくちゃ持つ
- タッチ操作
- スマートウォッチとしての利便性
今回、Garminを購入した「心拍測定精度」と「視認性」の向上、いずれもその目的を果たすことができました。
正直使う前から「Garminであれば改善する」という確信はありました。なので、めちゃくちゃ感動したというわけではありません。「さすがっす」といった感じです。
一方でスマートウォッチとしての操作性、機能性はAmazfit Cheetahが上回ります。Garmin Forerunner 255Sはあくまで「ランニングウォッチ」。土俵が違い比べることができません。
ランニング or スマートウォッチの利便性、どちらの優先度が高いか、という、つまらない結論に落ち着きました。
過去の経験からランニングウォッチを2つ以上併用することが苦手な僕は、いずれかを選ばなくてはいけません。
もう少し使ってみて、最終的な結論を出したいと思います。
▼合わせて参考にして欲しい記事
サブ3を狙ってます！いっしょにがんばりましょう！
僕はラン歴8年、PBは3時間4分16秒で、サブ3を目指してゆる〜く走ってます！
コロナ禍を乗り越え、遂にレースが帰ってきました！それぞれの目標を達成できるように、いっしょにがんばりましょう＾＾
＼VO2 Maxが測れるランナー向けGarmin／
出典：https://www.garmin.co.jp/
- Forerunner 965（2023年4月発売）
有機ELに対応した最上位モデル - Forerunner 955（2022年6月発売）
Forerunner 965の前モデル - ForeAthlete 745
決済・音楽保存機能があるランナー最上位モデル - Forerunner 265（2023年3月発売）
上級者まで対応できるスタンダードモデル。有機EL対応！ - Forerunner 255（2022年6月発売）
Forerunner 265の前モデル - Forerunner 165
有機EL・タッチスクリーンに対応したエントリーモデル - ForeAthlete 55
Forerunner 165の前モデル
コメント